simpleA記

馬にふつまに　負ほせ持て

simpleAがJPEG2000についてまとめた

書籍電子化 JPEG 2000 Alternative File Formats


さらさらに、肉付けー！


2章結論＞3章後半＞3章結論＞4章後半＞4章結論＞5章前半＞5章後半＞5章結論＞おまけ2＞おまけ1＞おまけ4＞scribdへアップ＞みんなで打ち上げパーティー@門前仲町（勝手に予定）


JPEG 2000に関するまとめね。

私の訳


『Alternative File Formats for Storing Master Images of Digitisation Projects』http://www.scribd.com/doc/2388286/Alternative20File20Formats20for20Storing20Masters202201

2.7　結論 21


2.7 結論


フォーマットの詳細

  • 規格化：JPEG 2000のパート1は、2000年からISO/IECの規格となっている。他のパートは、その後規格となったものもあるし、まだ完全にはISO規格となっていないものもある。
  • 目的：JPEG/JFIFには限界があるので代替として、より効率的な圧縮技術を使いつつ、ロスレス圧縮およびマルチ・レゾリューションをオプション選択できるようにする。
  • 構造：基本的にはボックス構造であり、イメージ情報だけでなくヘッダーを持つ。
  • エンコード：6つのステップ。最も特徴的なのは、ステップ3のウェーブレット変換とステップ6のパケット分割である。パケット分割では、コードストリームをパケットに分割し、解像度、画質、色、ポジションで並べかえる。


ストレージ容量に対する影響

  • ロスレス：容量節約は、約50%
  • ロスあり：容量節約は、91〜98%


画質に対する影響

  • ロスレス：影響なしだよーん
  • ロスあり：
    ○高い圧縮率のとき、細部のロスあり
    ○グレースケールやカラー情報におけるロスなし
    ○ポスタライズ、ピクセレーション、高圧縮時のウーリー効果（コントラストの高い周辺がぼやける現象）などのアーチファクトあり
    ○PSNRは調査中


長期的な使用可能性に対する影響

  • ロスレス：評価スコア　74.7
  • ロスあり：評価スコア　66.1
  • 主な問題点：低い普及率


機能性に対する影響
重要な利点：

  • ロスレスを使えることと、圧縮率を変えたロスあり圧縮が可能なこと
  • 圧縮効率の高いウェーブレット圧縮
  • 豊富なマルチ・レゾリューション選択：画質、解像度、色、ポジションによる段階的画像再現が可能
  • 豊富なメタデータ埋め込み
  • ビット深度が幅広く選択できる（1〜38ビット）

重要な欠点：

  • 消費者市場での低い浸透率
  • エディターやビューワーなどでの低い採用率
  • ブラウザ対応なし（通常、サーバー側で、JPEGをオン・ザ・フライで作成）
  • 圧縮も解凍も、CPUリソースを比較的多く使う
  • EXIFメタデータを追加するオプションが標準で用意されていない


推奨


理由1（代替）に対する考察


長期的に使うことができるという観点から、ロスレスのJPEG 2000パート1は、代替フォーマットとして良い。50%のディスク容量節約になり、画質のロスもなく、（特にマルチ・レゾリューションによって）何かと柔軟なフォーマットであることは、ロスレスJPEG 2000が好まれる点である。長期的な不安があるとすれば、唯一、低い普及率が気になる。


ロスありのJPEG 2000パート1は、不可逆である性質より、代替フォーマットとしてはあまり良くない。見た目はロスレスであるような範囲で圧縮する、ということも考えられるんよ。この場合、見ただけでは、圧縮した画像とオリジナルの違いが分からない。ストレージ容量は、おおよそ90%節約できる。ただし、「見た目はロスレス」というのは、相対的な話であり、現在のモニター技術や、観察者の主観に基づくことを理解する必要がある。


理由2（やり直しが効かない） に対する考察


この理由を考慮する限り、ロスありのJPEG 2000パート1を、見た目はロスレスであるような範囲で使う、というのが好ましい。理由1の代替として使うわけではないので、多少の情報ロスは許容される。


理由3（マスター・ファイルはアクセス・ファイルの元になる） に対する考察


ロスありのJPEG 2000パート1を高めの圧縮率で使うのが良い、というのは自明である。JPEG 2000の圧縮技術は進んでいるので、画質を大きく損なうことなく、より高い圧縮率を実現できる。（JPEGより勝る。）圧縮率を決めるとき、素材となる画像のタイプを見極める必要がある。例えば、圧縮によるノイズは、写真などの連続階調のページより、テキスト・ページで目立つ。JPEG 2000は圧縮効率も高いし、豊富なオプション機能がある一方、JPEGはブラウザーを含む多くのソフトで対応していて、かつ広く受け入れられている。そのような状況を踏まえて、JPEG 2000の利点がJPEGの利点を上回るのかどうか、そこを考えなくてはならない。